Молодые архитекторы утверждают, что советское наследие Минска уничтожать нельзя

  4831

Елизавета Шиличева, студентка 4 курса БНТУ, одна из организаторов форума:

— Минский Архитектурный Форум — это студенческое образовательное мероприятие, целью которого является немного изменить взгляд будущих архитекторов на проектирование и на город. Мы не хотим изменить мир, и не говорим о том, что нужно строить неимоверно дорогие, вычурные здания, от которых все будут впечатлены. Их во всем мире 10% и этого достаточно. Мы должны научиться проектировать такие объекты, которые бы хорошо сочетались с тем, что уже есть, уважая историю и контекст, но при этом уходили от модернистского отношения к архитектуре.

Есть архитекторы, которые считают, что к проспекту Независимости не нужно относиться хорошо, так как он построен на том, что было разрушено. Но ведь относясь к проспекту плохо, мы сами поступаем не лучше, чем он.

Задача IV Минского архитектурного форума — научить молодое поколение архитекторов грамотно проектировать, учитывая контекст. У нас проблема не в архитектуре, а в отношении людей к городу. Я считаю не правильным тот факт, что в городе разрушаются имеющиеся объекты, но при этом достойной альтернативы никто не предлагает.

Архитектура — это всегда наслоение. Мы не должны уничтожать предыдущий слой и заменять его другим, а должны дополнять его, сохранять то, что есть и переосмысливать это.

Галина Михайлова, студентка 4 курса БНТУ, одна из организаторов форума:

— У нас есть желание показать, что каждый объект в Минске — интересен. Но когда ты ежедневно их видишь, то сложно оценить уникальность, найти его идентичность среди всех остальных. Важно, чтобы здание проектировалось, опираясь не на инвестиционный фактор или экономический, а на идею.

Важно понять, что Минск ценен таким, каким он стал. Любое здание — это часть истории, которую нужно уважать.

Георгий Заборский, внук Г. В. Заборского, архитектор, разработчик городских стратегий, директор архитектурной студии ITDB:

— В Минске много хороших, разных, красивых объектов, но, почему-то, мы потеряли умение с ними работать. Можно сохранять все, считая прошлое священным — это подход европейский городов. Можно выделить один пласт прошлого, считать его хорошим, а все остальные — плохими. Сегодня активно продвигается идея, что советское прошлое Минска — плохое, а досоветское — хорошее.

Белорусы очень хотят гордиться своей национальностью, но не делают этого из-за сильного влияния на протяжении долгого времени русской культуры. У нас есть два варианта: либо принять то, что мы жили в СССР, либо сделать вид, что СССР не было вообще и полностью уничтожить все, что было в тот период построено. На Форуме мы пытаемся найти способ работать с советским наследием, осмыслив его уже будучи самостоятельной нацией.

Что касается ближайших планов, о которых говорят градостроители, то треть из них будут реализованы, так как речь идет о необходимых для города инвестициях и долгосрочной аренде земли. Еще одна треть не реализуется никогда, так как проекты предложены идеалистами. Последняя часть реализуется, но будет кардинально отличаться от первоначальной задумки, так как у инвестора есть своя идея, которую он хочет воплотить в жизнь, а город соглашается, так как ему, опять же, нужны инвестиции.

Отмечу, что, рисковать в архитектуре как в Беларуси, так и в других странах мира, готово больше государство, чем частные застройщики. Самые необычные архитектурные объекты в Минске построены государством. Все это потому, что деньги, которыми оно рискует, по сути, никому не принадлежат. Собственник же рискует своими средствами. Поэтому у него два варианта развития событий: либо он увидел такое здание где-то, либо он созрел для того, чтобы повысить свой уровень, вложить средства в необычный проект.