Минчанка продала квартиру троюродному брату за $ 50 тысяч, но сделку признали мнимой. Почему?

  6356

Как заявлено, в январе 2018 года между покупателем К. и продавцом Л. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по пр. Дзержинского в г. Минске. Квартира продана за 50 тыс. долларов США в эквиваленте, продавец получил деньги от покупателя до подписания договора.

Через четыре дня после продажи объекта недвижимости в отношении Л. возбуждено уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями по ч.3 ст. 424 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Приговором суда в апреле 2019 года она признана виновной в преступлениях против интересов службы, в том числе за получение взятки, по ч.3 ст. 424 и ч.2 ст. 430 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Отчужденная Л. квартира была оставлена под арестом для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества и возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

После вступления в силу измений в уголовный закон Л. была освобождена от дополнительного наказания. При этом причиненный ее противоправными действиями ущерб она не возместила в полном объеме.

В связи с этим прокуратура Московского района г. Минска провела проверку и изучила законность перехода права собственности на недвижимое имущество.

Так, Л. на момент заключения договора купли-продажи квартиры достоверно знала о проводимой правоохранительными органами в отношении нее проверке, возможности возбуждения уголовного дела и конфискации имущества. Именно по этой причине она произвела отчуждение данной квартиры своему троюродному брату К. без намерения создать юридические последствия сделки.

Мнимость сделки подтверждена и тем, что предусмотренные договором деньги Л. не получала. На какие цели они были израсходованы, Л. как ответчик в ходе судебного заседания пояснить не смогла. Кроме того, К. в суде утверждал, что в спорной квартире на основании бессрочного договора найма за ежемесячную плату в размере 50 рублей проживала некая третья гражданка П. При проверке этого довода было установлено, что П. — подруга дочери Л. — в спорной квартире никогда не проживала, а фактическими жильцами являлись дочь и зять Л.

При таких обстоятельствах прокурор предъявил в интересах государства к К. и Л. встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, поскольку данная сделка заключена с целью избежать обращения взыскания на имущество.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истца об освобождении квартиры от ареста отказано, исковые требования прокурора удовлетворены — установлен факт ничтожности договора купли-продажи квартиры, государственная регистрация перехода права собственности на нее признана недействительной.

Постановление суда вступило в законную силу.

Читайте также:

«В будущем логично сносить хрущевки, а на их месте строить современные дома». Откровенный разговор с директором «Датч Стар«

«Особенно для врачей и учителей». Лукашенко требует активнее строить жилье для бюджетников

Если упала выручка — снизят арендную плату. Мингорисполком решил поддержать бизнес