Студенты-архитекторы предложили три революционные концепции застройки территории бывшего музея ВОВ

  5101   1

Идея снести музей ВОВ была озвучена еще в 2008 году. В те времена к территории возле Октябрьской площади присматривалась сеть гостиниц Kempinski. Концепцию застройки предложил белорусский архитектор Виктор Крамаренко с размахом, свойственным его натуре: в непосредственной близости к музею ВОВ могла вырасти 36-этажная высотка с панорамным остеклением.

Однако на месте небоскреба появилось 10-этажное здание «Velcom», а вопрос сноса музея остался на повестке дня. Первым претендентом на лакомый участок земли в центре города стало 24-этажное здание отеля Minsk Tower, запроектированное в едином стиле с велкомовской 10-этажкой. Концепцию готовило бельгийское архитектурное бюро.

В проектируемом отеле было предусмотрено более 100 номеров и жилые апартаменты, а в двух 4-этажных стилобатах здания планировалось разместить галерею современных искусств и торговый центр.

Через некоторое время бельгийская архитектурная студия предложила другую концепцию застройки этой территории. Комплекс, состоящий из 7-этажной гостиницы и 9-этажного апарт-отеля тоже образовывал единый архитектурный ансамбль с велкомовским зданием, но не брал на себя роль вертикальной доминанты Октябрьской площади.

Однако градостроительный совет, состоявшийся весной 2012 года, не рекомендовал ни один из этих проектов к дальнейшей реализации.

В рамках ежегодного архитектурного форума группа студентов под руководством Георгия Заборского презентовала свое видение застройки бывшей территории музея Великой Отечественной войны. Организаторы форума отмечают, что все представленные работы — не полноценные архитектурные проекты, а всего лишь «первая проба пера», прощупывание почвы для настоящего проектирования.

На презентации воркшопа было предложено три концепции застройки. По мнению авторов, в отличие от концепций, созданных по заказу девелоперов, их творения учитывают особенность места, на котором раньше располагалось здание музея.

— Торговые ряды и офисы можно поставить в любой точке города, — аргументировали молодые архитекторы. — Да, возможно инвесторы учли какие-то внешние характеристики застройки, но они не учли глубинной сути этих мест. Не всегда на месте определенного объекта можно возвести гостиницу или бизнес-центр. Странно было бы на месте церкви поставить баню, не так ли? Этика — вот та сторона архитектуры, о которой мы так часто забываем. Замена на какой образ будет корректной по отношению к духу и символизму музея ВОВ? Вот вопрос, который мы решали в рамках воркшопа.

Исходя из этого, юные дарования посчитали нужным запроектировать на Октябрьской площади новый музей, который опирался бы на архитектуру и функциональность старого здания и органично из нее вытекал, сплетая воедино историю и современность. Прощупывая почву для своих архитектурных концепций, студенты пришли к тому, что любой город — это поле для конфликтов, и Минск не является исключением. Поэтому, на месте бывшего музея ВОВ авторы решили организовать пространство, которое создало бы условия для выявления, обсуждения и решения существующих противоречий.

Первая концепция предлагала создать на месте музея центр искусств, архитектурное решение которого повторяло бы объем снесенного здания и позволяло сохранить память о нем для будущих поколений.

А вот фасад был запроектирован в ультрасовременной стилистике. Автор предложил установить на нем интерактивные панели, которые транслировали бы самые популярные запросы горожан в сети и отображали их в доминирующем масштабе. По замыслу молодого архитектора, такие панели могли бы стать своеобразным лицом города, иллюстрирующим настроения и мысли минчан.

— Учитывая контекст, объект имеет сильный и корректный образ, преследующий высокие социальные ценности. Такая архитектура динамична, она ведет диалог с человеком и является лицом города в полном смысле этого слова.

Автор следующей концепции пожелал продемонстрировать своим проектом разрыв между настоящим и прошлым. «Рваная арка», соединяющая правое и левое крыло здания, символизирует внутренний конфликт времен, носителями и невольными участниками которого стали жители города.

— Я использовал связи между новыми корпусами, чтобы продемонстрировать противостояние между новой эпохой и старым временем. Композицию завершает импровизированный амфитеатр, в котором жители могут ставить конфликтные вопросы и предлагать возможные варианты их решения.

Еще один синтез истории и современности был воплощен в третьей концепции здания. Автор воссоздал новый музей как бы из обломков старого.

Позаимствовав колоннаду у бывшего здания музея, автор разбил сквер на месте его прежнего объема. Кажется, это красноречивая метафора смены поколений: из обломков музея пробиваются свежие ростки зелени.

На рендерах это едва ли это заметно, но под корнями деревьев располагается объем нового музея. Для того, чтобы попасть туда, нужно спуститься по лестнице в так называемое «антипространство», расположенное ниже уровня Октябрьской площади.

— Архитектура площади позволила мне создать ансамбль, который демонстрировал бы важность времени и человеческой жизни, — рассказал автор концепции. — Между историей и современностью мы получаем напряжение, из которого рождается будущее. Мы видим динамику этого развития. Кроме того, я использовал колоннаду, которая украшала фасад старого музея. Колоннада наслаивается на наше современное видение мира и подчеркивает дух времени.