Когда сделка признается мнимой? Ответы на многие вопросы в обзоре судебной практики экономических судов 2016

  3015

Кейс № 1. Если заказчик хочет отказаться от договора оказания услуг, он должен возместить исполнителю фактически понесенные расходы

Условием для отказа заказчика от договора оказания услуг на основании п. 1 ст. 736 ГК является возмещение фактически понесенных исполнителем расходов. Суд истолковал данную норму так. Если Заказчик ни на момент получения Исполнителем письма об отказе от договора, ни на момент принятия судом решения не возместил фактически понесенные исполнителем расходы, отказаться от договора он не имел права.

Кейс № 2. Передача суммы в размере, превышающем сумму, указанную в письменном договоре займа, не является займом

Между Заимодавцем и Заемщиком в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму Br1000. Однако Заимодавцем была перечислена по частям сумма в большем размере по сравнению с указанной в договоре займа — Br4000 — со ссылкой в платежных поручениях на беспроцентный договор займа. Истцом также частями была возвращена сумма в размере Br2000 со ссылкой в платежных поручениях на беспроцентный договор займа.

Суд пришел к выводу, что передача денежных средств сверх суммы, указанной в договоре, не имеет под собой договорных оснований и является неосновательным обогащением.

Кейс № 3. Нельзя «размыть» долю участника путем увеличения уставного фонда при отрицательной величине чистых активов

Обществом был проведен ряд внеочередных общих собраний участников, на которых принимались решения об увеличении его уставного фонда за счет дополнительных вкладов участников. В результате таких решений доля одного из участников была принудительно уменьшена с 25% до 0,0055%.

Суды признали решения недействительными как принятые с нарушением императивных норм законодательства, поскольку увеличение размера уставного фонда было осуществлено при отрицательном значении чистых активов Общества, что является незаконным.

Кейс № 4. Копия протокола общего собрания участников не свидетельствует о том, что собрание проходило

Истцу, участнику ООО, на основании сведений из ЕГР, стало известно, что его доля в уставном фонде была уменьшена с 33% до 2,44%, в связи с чем он предъявил иск о признании недействительным решения общего собрания по указанному вопросу. В исковом заявлении указал, что решение принято в отсутствие кворума и с нарушением порядка созыва.

Суд отказал в признании недействительным решения общего собрания. Однако в связи с отсутствием оригинала протокола установил, что юридически факт проведения общего собрания и принятия на нем оспариваемых решений не подтвержден. По итогам рассмотренного дела Истцом были признаны недействительными государственные регистрации изменений в уставы, как осуществленные на основании заведомо ложных (недостоверных) сведений.

Кейс № 5. Задаток можно использовать в предварительном договоре

Изменился подход судов к условию об обеспечении задатком предварительного договора. Ранее такое условие в предварительном договоре признавалось недействительным. Теперь суды констатировали, что использование задатка в предварительном договоре не противоречит требованиям ГК и является действительным.

Кейс № 6. Привязывать срок заключения основного договора к сроку ввода объекта в эксплуатацию рискованно, т.к. это может повлечь прекращение обязательств по предварительному договору

В предварительных договорах достаточно часто стороны формулируют в качестве срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, условие о том, что основной договор подлежит заключению в течение определенного времени в зависимости от срока окончания строительства объекта (получения свидетельства о государственной регистрации в кадастровом агентстве и т. п.).

Такая формулировка не в полной мере соответствует законодательству и может повлечь признание условия о сроке заключения основного договора незаключенным.

Судебная практика выработала собственные подходы к разрешению подобных ситуаций.

Кейс № 7. Суды признают мнимыми сделки при схеме: покупка оборудования — обратная аренда, а право на возврат НДС признается необоснованной налоговой выгодой

При реализации между сторонами ряда сделок, аналогичных правовой конструкции возвратного лизинга (покупатель покупает товар и впоследствии передает этот же товар обратно продавцам в аренду), и при наличии у продавца права на возврат НДС, договоры купли-продажи товара могут быть признаны недействительными как мнимые по иску налогового органа даже в случае, если бюджет ничего не получает в результате признания таких сделок недействительными, а компании не являются взаимозависимыми.

Кейс № 8. Виновность бухгалтера в неправильном исчислении и уплате налогов не влечет автоматическое привлечение к субсидиарной ответственности

Сама по себе виновность какого-либо лица в ненадлежащем исполнении обязательств перед конкретным кредитором (даже если этот кредитор — государство) не влечет за собой привлечение лица к субсидиарной ответственности.