Сначала опрос местных жителей? Общественные обсуждения предлагают проводить по новым правилам

  3107

Как было раньше?

Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности утверждено Постановлением Совета министров № 687 от 01 июня 2011 года (в редакции постановления Совета министров № 109 от 10 февраля 2014 года).

Весной 2017 года депутат Палаты представителей Национального собрания от Объединённой гражданской партии (ОГП) Анна Канопацкая инициировала внесение изменений в Положение. Депутат и её команда организовала 2 круглых стола с участием представителей государственных органов, учреждений, а также с участием общественных активистов.

Новую редакцию Положения дважды выносили на общественное обсуждение на сайте Министерства архитектуры и строительства. Сейчас новая редакция Положения проходит экспертизу в Министерстве юстиции. Когда Минюст пришлёт положительное заключение, Положение направят на утверждение в Совет министров.

«Мы устали от уплотнения и отъёма земли!»

Власть не заинтересована в том, чтобы отдать гражданам такой лакомый кусок, как земля, уверена Анна Канопацкая. Предполагаемые изменения в Положение о проведении общественных обсуждений депутат считает первым шагом к глобальному изменению законодательства о градостроительстве.

В Кодексе о земле команда Анна Канопацкой хочет реализовать принцип, заложенный в основу статьи 44 Конституции: дома и землю у людей можно изымать только для общественных нужд, под которые должен подпадать строго определённый набор конкретных целей: инфраструктура и социальные объекты — никаких бизнес- и торговых центров, никакого жилья.

— Почему власть считает возможным снести частный дом ради строительства многоэтажки, прикрываясь общественными нуждами? Это не только ломает жизнь человеку, у которого отобрали дом. Это ухудшает экологию города, в том числе — инвестиционный климат, на важность которого так любят ссылаться чиновники.

Если сегодня власть позволяет себе обидеть одного гражданина, а мы не приходим к нему на помощь — завтра мы позволим власти творить ещё большее беззаконие. К сожалению, граждане активизировались в защите своего имущества лишь последние лет 5 — раньше они надеялись, что снос их не затронет.

Сегодня люди не только хотят бороться за свои дома и землю — что важнее всего, они готовы к этому, делится наблюдениями Анна Канопацкая. Она не сомневается: в будущем сдвиги в мировоззрении граждан положительно скажутся на развитии Минска и приведут к улучшению благосостояния жителей города.

— На каждый приём ко мне приходят люди, у которых отобрали землю, лишив возможности быть хозяином на своей земле. Люди не знают, куда уходят их деньги. Порой чиновники словно забывают, что зарплату им платим мы, налогоплательщики, а не добрый дядя из Администрации президента или Совета министров.

Я получала ответы из Мингорисполкома и Миноблисполкома: мол, а что это вы тут собрались менять? Они прямо говорят: нам нужно строить как можно больше, осваивать деньги, а граждане нам мешают. Поэтому я считаю, что у граждан должна остаться законодательная возможность отозвать своего депутата.

Что предлагают изменить?

1) Извещение о проведении общественного обсуждения дополнительно должно содержать:

— дату размещения извещения;

— наименование заказчика проекта;

— наименование разработчика проекта.

Для проектов, общественное обсуждение которых проводят в форме работы комиссии, извещение должно быть дополнено целями и задачами проекта, а также социальной необходимостью его реализации.

Анна Канопацкая сообщила: она требует от местных властей публиковать в открытом доступе всю градостроительную документацию, которая не находится под грифом «Для служебного пользования» (ДСП). Депутат посетовала на активное сопротивление чиновников: «Они прекрасно понимают, что опубликовав проект целиком, получат волну негодования местных жителей».

Жители Минска часто жалуются на недостаток информации о проведении общественного обсуждения. Как правило, объявления о проведении собраний администрации районов публикуют в разделах своих сайтов, которые сложно назвать особо посещаемыми. Также о проведении собраний можно узнать из публикаций в газете «Минский курьер», которая принадлежит Мингорисполкому. Её активисты считают, мягко говоря, недостаточно популярной для размещения в ней такой важной информации.

В результате на общественное обсуждение в некоторых районах местных жителей приходит меньше, чем докладчиков, как это недавно произошло в Степянке. «Чиновникам выгодно быстро и незаметно провести обсуждение, чтобы никто не узнал об их махинациях», — негодуют активисты. Люди предложили информировать всех жителей района о проведении собрания SMS-рассылкой, как это происходит на выборах или при аномальной погоде.

2) На организатора общественного обсуждения возлагают выполнение функций, которые ранее были закреплены за комиссией:

— размещать в 15-дневный срок на странице «Общественные обсуждения» сайта местного исполнительно-распорядительного органа и на его информационном стенде замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и ответы на них;

— готовить аргументированные ответы на замечания и (или) предложения, представленные в процессе общественного обсуждения в форме работы комиссии, с разъяснением возможности или невозможности их учёта.

В качестве организатора общественного обсуждения выступают местные исполнительные комитеты (областной, районный, городской, поселковый, сельский) и местная администрация района (в городах).

3) Уточняют требования к замечаниям и (или) предложениям участников общественного обсуждения:

— замечания и (или) предложения, не соответствующие требованиям нормативно-правовых и технических нормативных правовых актов (ТНПА), а также не соответствующие уровню и виду градостроительной документации, не могут служить основанием для внесения изменений и (или) дополнений в проект, рассматриваемый на общественном обсуждении;

— проведение повторного общественного обсуждения градостроительных проектов не предусмотрено;

— в случае выявления организаторами общественного обсуждения и (или) государственными органами нарушений порядка проведения общественных обсуждений, оно должно быть проведено в новые сроки в соответствии с требованиями Положения.

4) Уточняют сроки проведения общественного обсуждения и требования к местам проведения экспозиции:

— срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней, в том числе: срок проведения экспозиции (выставки) проекта — 14 календарных дней, за исключением выходных (воскресных и праздничных) дней; срок проведения презентации — 1 календарный день, за исключением выходного (воскресного и праздничного) дня;

— проведение экспозиции (выставки) проекта и презентации проекта осуществляется в информационном центре местного исполнительно-распорядительного органа либо в помещении, доступном для посещения участниками общественного обсуждения, в том числе — отвечающем требованиям безбарьерной среды жизнедеятельности.

Анна Канопацкая подчеркнула важность инклюзивной среды: возможность участия в общественном обсуждении необходимо физически обеспечить в том числе для людей с инвалидностью.

5) Уточняют порядок включения в состав комиссии представителей инициативных групп:

— инициативных групп может быть 2 — группа физических лиц, проживающих в пределах территории, на которую разработан проект, и группа юридических лиц;

— в состав комиссии могут быть включены не более 3 представителей сформированных инициативных групп;

— инициативные группы вносят предложения организатору о включении по заявительному принципу своих представителей в состав комиссии в период проведения общественного обсуждения, но не позднее, чем в 5-дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) до завершения общественного обсуждения.

Поскольку юридические лица являются крупнейшими налогоплательщиками (а значит, именно они в основном выплачивают зарплату чиновникам), то они наверняка будут союзниками граждан — особенно при обсуждении вопросов, связанных с землёй и недвижимостью, убеждена Анна Канопацкая.

Активисты предложили закрепить статус инициативных групп как легальных объединений граждан, чтобы их представители имели право на постоянный контакт с администрацией районов и получали обязательные уведомления о планах администрации, в том числе — о проведении общественных обсуждений.

6) Уточняют понятие профессиональной независимой экспертизы:

— экспертиза градостроительных проектов, проводимая по инициативе и за счёт средств участников общественного обсуждения с участием аттестованных специалистов, имеющих профессиональное образование и (или) опыт работы в архитектурной и градостроительной деятельности, специалистов в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также представителей Белорусского союза архитекторов;

— в случае проведения профессиональной независимой экспертизы срок подведения итогов общественного обсуждения может быть увеличен до 10 календарных дней.

Активисты предполагают, что государственным органам не хватает специалистов. Поэтому люди предлагают отдавать каждый градостроительный проект на оценку профильным экспертам: урбанистам (Минская урбанистическая платформа), архитекторам и дизайнерам (Белорусский союз архитекторов), транспортникам (Белорусский союз транспортников, Белорусская ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте), экологам («Зялёная сетка», «Экадом», «Ахова птушак Бацькаўшчыны»).

Кроме того, люди упомянули о необходимости привлекать к оценке ПДП экономистов (для определения целесообразности проекта), юристов (для проверки соблюдения прав граждан, в том числе — имущественных прав), историков (для обеспечения сохранности памятников истории и культуры).

«Не разрабатывать ПДП до первичного опроса жителей!»

В 1992 году Беларусь подписала Всеобщую декларацию прав человека, которая гарантирует неприкосновенность жилища. Поэтому любой генплан сегодня — преступление, утверждают активисты: «Людей не спрашивают, готовы ли они покинуть землю, на которой живут: чиновники ставят их перед фактом».

Представители инициативных групп различных районов Минска потребовали внести в законодательство принцип, который может заставить работников «Минскградо» схватиться за сердце: разрабатывать ПДП можно только после того, как местные жители дали согласие на какие-либо преобразования в их районе, особенно если заказчик проекта намерен уплотнить квартал и/или снести частный сектор.

Активисты настаивают: в первую очередь необходимо запретить разрабатывать ПДП до проведения первичного опроса жителей района об их потребностях.

— Граждане готовы сотрудничать с властью, у них есть конструктивные предложения — граждане хотят, чтобы чиновники их услышали!

Кроме того, люди полагают, что новый ПДП должен учитывать атмосферу и философию квартала, его дизайн-код и проведённое ранее благоустройство.

— Примите город, какой он есть! Здесь живут люди, которые любят свой город, свой район и свой дом!

Некоторым активистам в администрациях районов ответили, что на месте их домов построят жильё для очередников. Нельзя решать проблемы одних людей за счёт других, возражают активисты.

Фота: Вольга Быкоўская (прэс-служба Руху «За свабоду!»)

Читайте также:

— В Беларуси снова появится частная собственность? Кодекс о земле хотят изменить

— Еще один шаг к частной собственности: бизнес поддерживает изменения в Кодекс о земле от депутата

— «А что если я против?» 5 важных вопросов юристу про снос и реконструкцию частного дома

— Кто должен платить за аренду земли? Что изменил новый указ для застройщиков и владельцев зданий

— Как правильно владеть и пользоваться землёй в Минске? Специалисты — о законах и штрафах