«У меня был выбор: или убить в себе предпринимателя, или нарушать закон». Татьяна Недерева-Архипец рассказала, почему закрыла свое агентство недвижимости и куда катится рынок

  11556   12

«От нас клиенты ждут совершенно других подходов и за „другое“ готовы платить»

— Татьяна, сейчас риэлтерам очевидно стало сложнее работать из-за эпидемиологических и социально-политических проблем. Есть ли еще какие-то трудности на рынке?

— 2020 год — это прежде всего существенное снижение количества сделок, и причин этому несколько: новая реальность с эпидемиологической точки зрения и ситуация в общественно-политической жизни, которая не добавляет всем оптимизма. Однако при этом, ничего не изменилось с точки зрения законодательства — мы продолжаем работать в условиях, которые были определены более 10 лет назад. И, если в стабильной ситуации еще можно было с этим мириться, то сейчас… ты выбираешь: или убить в себе предпринимателя, или нарушать закон. Не хочу делать ни того, ни другого.

Требования клиентов к риэлтерам уже совершенно другие, и они уже давно не укладываются в условия, которые диктует законодатель. От нас клиенты ждут совершенно других подходов и за «другое» готовы платить.

К сожалению, указ № 15, который регулирует нашу деятельность, был принят больше, чем 10 лет назад [Указ президента Республики Беларусь № 15 «О риэлтерской деятельности в Республике Беларусь» от 9 января 2006 года — прим. авт.]. И в этих условиях мы продолжаем работать все это время. В 2017 году представители четырех профессиональных сообществ [ОО «Белорусская ассоциация «Недвижимость», Союз компаний по реинжинирингу риэлтерской деятельности, Конфедерация агентств недвижимости Беларуси, Союз риэлтерских организаций — прим. авт] разработали проект Указа, где были откорректированы и изложены подходы, и, как нам казалось, выстроен системный подход к риэлтерской деятельности. Мы ожидали, что проделанная работа заслуживает хотя бы внимания, но с тех пор я не помню ни одного обсуждения наших предложений. Эта работа отправлена в Минюст и — … тишина. Почему?

Следом стоит вспомнить и работу профессионального риэлтерского сообщества, касающуюся тарифов.

«Неужели люди, которые продвигают тарифы, не понимают, что этот механизм не работает и работать не будет?»

— В 2019-м Союз компаний по реинжинирингу риэлтерской деятельности обращался с инициативой провести научно-исследовательскую работу на предмет того, необходимы ли тарифы на рынке, и, если они необходимы, экономически их обосновать. К слову, мы готовы были профинансировать эту работу, чтобы не перекладывать свои проблемы на государственный бюджет. Просили определить заказчика и исполнителя работ. В ответ нам сказали, что в такой работе целесообразности нет — у нас конкурентная среда. Действительно, в сфере риэлтерских услуг работает около 150 агентств недвижимости. Тогда возвращаемся к вопросу: почему до сих на нашем рынке есть тарифы и где их экономическое обоснование?

Регулятор в очередной раз предлагает нам обсудить проект указа № 15, где приведено много разных цифр: например, есть данные, которые говорят об обращении граждан в Минюст с жалобами на риэлтеров, и это безусловно, важно. Но все относительно, потому что этот показатель меньше, по-моему, 0,02% от общего количества сделок. С другой стороны, в этом обосновании нет ни одной цифры про выручку, про стоимость сделки для потребителя. То есть количество сделок есть, количество жалоб тоже, а сколько агентства недвижимости приносят в ВВП страны — нет.

— Почему, на ваш взгляд, так получается? Неужели не логично было бы добавить в экономическое обоснование и данные о выручке?

— Я могу предположить, почему так происходит. Если взять выручку и разделить на количество сделок, то, скорее всего, получится, что постановление Совмина про тарифы не соблюдается последние несколько лет. Потому что клиенты не готовы столько платить, и агентства недвижимости вынуждены приспосабливать тарифный механизм под потребности конкретного клиента. Тогда вопрос: мы упираемся в сохранение тарифов, но неужели люди, которые это продвигают, не понимают, что этот механизм не работает и работать не будет? А закон, который не работает — это дискредитация государственной политики в области риэлтерской деятельности.

— Но, может, Минюст продвигает тарифы как механизм защиты потребителя?

— Я согласна с Минюстом, что этот бизнес в какой-то мере социально-ответственный. Потому что риэлтерское дело состоит из двух частей. Первая часть — совершенно творческая (и это то, что я люблю в своей работе больше всего), когда можно придумать классное решение для твоего клиента. Вторая часть нашего дела очень серьезная, там должны быть четкие регламенты, стандарты и строгое понимание того, что мы работаем с очень крупными покупками на рынке. Это по сути человеческие жизни. И с этой точки зрения я согласна с Минюстом в части социальной ответственности. Так давайте выделим из риэлтерской услуги тот кусок, который касается работы с документами, и его тарифицируем. К слову, с таким предложением мы ходили 2 года назад и обивали пороги кабинетов. И на самом деле это отличная идея: эту услугу легко посчитать — и будет экономическое обоснование тарифов. Все логично: можно проследить перечень документов, который запрашивает риэлтер, посчитать количество часов его работы. А все остальное оставим без тарифов. На самом деле, это грамотный подход, и укладывается в логику социально-ответственного бизнеса. Но, к сожалению, и этот подход не устроил лицензирующий орган.

Получается, есть промежуточное решение, которое было принято на совещании Совмина — предельные тарифы. Нам говорили, что мы поработаем так полгода, и потом вернемся к обсуждению данного вопроса. Это было в июле 2019 года, тарифы с тех пор не изменились, и они по-прежнему не работают. А ситуация во всех других сферах с 2019 года поменялась кардинально.

«Я придумываю, как потребности моего клиента засунуть в прокрустово ложе законодательства для того, чтобы хоть как-то работать»

— Министерство юстиции предложило проект указа, который подразумевал, что одно и то же агентство не может выступать в одной сделке и со стороны покупателя, и со стороны продавца. К чему может привести принятие такого указа?

— При обосновании этой позиции риэлтеров сравнивают с адвокатами. Я хочу сказать, что тот же Минюст активно продвигает институт медиации в стране. Медиатор — это такой человек, который урегулирует конфликты. Но не каждые участники сделки с недвижимостью — это конфликтующие стороны. Риэлтер не имеет дохода с конфликта, мы не работаем на спор — у нас доход от компромисса. Если у меня стороны не договорятся, то я денег не получу.

А эта норма, когда риэлтерская компания должна представлять интересы только одной стороны, выгодна, похоже, только крупному бизнесу. Этих компаний 5, а все остальные просто потеряют выручку, а потребители… Я считаю, что они останутся без выбора.

Я должна придумать что-то такое, что будет соответствовать пожеланию моего клиента, будет соответствовать современному этапу развития рынка, я должна выстраивать бизнес-процессы и создавать рабочие места. А я придумываю, как потребности моего клиента и мои возможности засунуть в прокрустово ложе законодательства.

При всем при этом мы до сих пор не понимаем, сколько человек работает в риэлтерском бизнесе, мы не знаем, сколько этот бизнес приносит дохода стране. И это при том, что все агентства раз в год обязательно отчитываются перед Минюстом по всем показателям. Но эти цифры недоступны ни профессиональному сообществу, ни потребителю услуг. Почему?

А дальше уже в видео-интервью мы продолжим разговор об этике среди членов профессионального сообщества, о том, почему мешок денег не всегда перевешивает этичные нормы, а также о том, проводят ли агентства все сделки через кассу и почему электронный реестр сделок может кардинально изменить ситуацию.

Читайте также:

«Ты берешь двойную оплату за одну сделку?» На какие вопросы не побоялся ответить риэлтер (видео)

Давайте по-честному: покупка квартиры — это не инвестиция, а трата денег. Мнение

«Хуже уже не будет». Репортаж с борющегося за жизнь авторынка"Малиновка», «точка» на котором раньше стоила $ 10 тысяч