Новая хозяйка минской квартиры пыталась выселить родственницу экс-владелицы. Что выяснилось в суде?

  285

Однако в судебном заседании эти доводы были опровергнуты. Материалы дела доказали, что после заключения соглашения ответчица все же воспользовалась своим правом на жилье. Племянница прежней хозяйки была зарегистрирована по этому адресу и имела ключи от квартиры. Более того, данные оператора мобильной связи подтвердили регулярное нахождение гражданки в районе спорной недвижимости в период с апреля 2021 по май 2023 года. В это же время сама владелица квартиры постоянно проживала в деревне Дзержинского района.

Более того, из акта выполненных работ следует, что в квартире производились работы по сборке кухонной мебели, владельцем которой указана ответчица, что свидетельствует о принятии ею мер к обустройству жилья. Из пояснений гражданки в суде усматривается, что помимо кухни ею были приобретены и заменены окна и балконный блок, газовая плита и сантехника. Таким образом, доказательства подтверждают, что ответчик не только была зарегистрирована, но и фактически реализовывала свое право владения и пользования жилым помещением, имея в него свободный доступ и обустраивая его наряду с бывшим собственником.

В итоге суд Октябрьского района отказал истцу в удовлетворении ее требований. Также с нее в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 1 550 рублей. При вынесении решения суд руководствовался ст. 23 и п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Республики Беларусь.

Решение суда района истцом было обжаловано. Однако судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда решение суда района оставлено без изменения, а жалоба истца — без удовлетворения.

Этот случай — наглядный пример того, что смена собственника квартиры в порядке наследования не является основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было ей предоставлено в установленном порядке и в соответствии с законом.